4 thoughts on “(ქართული) გლობალიზაციამ რომ ვერაფერი დაგვაკლოს

  • Saturday December 31st, 2016 at 01:13 PM
    Permalink

    ვახ, საინტერესოა. ერთი შეკითხვა კი მაქვს:

    > ლონდონის ფოტოებში თეთრკანიანი ადამიანების პოვნა გაგიჭირდებათ. არ ვამბობ, რომ ფერადკანიანი ცუდია, უბრალოდ ეს ინგლისი ის ინგლისი აღარ არის.

    “ის” ინგლისი/ლონდონი რომელია? 🙂 იმ თეთრებისვე აშენებული ლონდონიც, ნიუტონის დროინდელ ლონდონი არ არის, უკანასკნელიც არ არის იგივე რაც კანალიზაციით სავზე ჯოჯოხეთი ლონდონი 1300-იანებიდან, და არც ეგ ჯოჯოხეთი არ არის ის ქალაქი რაც რომაელებმა ააშენეს (მეტნაკლებად 😛 )…

    მე მგონი _კულტურის_ განსაზღვრა ძალიან ძნელია ქვეყნით. ქვეყნნის საზღვრები, ტრადიციები, ტექნოლოგიები ფასეულობები იცვლება მუდამ—შესაბამისად კულტურაც.

    საინტერესოა ეგ, და ხშირად წერე ხოლმე 🙂

    Reply
    • Saturday December 31st, 2016 at 04:24 PM
      Permalink

      მადლობა ტოტო 🙂

      შენს შენიშნვაში სრულად გეთანხმები. ცოცხალი რაც არის – კულტურაც მუდამ ვითარდება, ენაც მუდამ მდიდრდება და ხალხური ცეკვის ელემენტებიც კი იცვლება. სხვანაირად არც უნდა იყოს.

      ორაზროვნად გამომივიდა იმ წინადადების დაწერა პოსტში. მაგ დროს იმაზე ვფიქრობდი, რომ უბრალოდ ძალიან ბევრი სხვა კულტურის ხალხი დაემატა, მოსახლეობის მესამედზე მეტი უცხო ქვეყნიდან ყოფილა. იმათ რომ თავისი ფასეულობა მიაქვთ თან, ეგეც მისაღებია. საქართველოც გამოირჩევა სხვა კულტურების პატივისცემით და ჩვენთანაც ხომ ცხოვრობენ სხვა წარმომავლობის ოჯახები.
      უბრალოდ როდესაც ეს რაოდენობა უსაშველოდ იზრდება, ქვეყანა იძულებული ხდება მათზე მოეგოს. ბიზნესებს განსხვავებული აუდიტორია ემატება და ჩნდება მათზე მორგებული პროდუქტიც. სხვა კულტურის დღესასწაულები გაცილებით მასშტაბურია და ა.შ. ის ხალხი სათავისოდ ითხოვს ბევრ რამეს, თუნდაც კანონმდებლობაში.

      https://s3-us-west-2.amazonaws.com/vdare-live/wp-content/uploads/2016/01/24134725/LondonBurqasIslamPerfectSign-600×372.jpg

      ბრიტანეთმა კანონი მიიღო, რომლითაც მრავალცოლიან ოჯახებს მეტ თანხას უხდის სახელმწიფო ბიუჯეტიდან. პოლიგამია კანონიერი არ არის ბრიტანეთში, მაგრამ რადგან ეს ოჯახები სხვა ქვეყნებში შეიქმნა, სადაც იყო, ესეც იძულებული გახდა შესაბანისად მოქცეულიყო.

      ძალიან ბევრი სტატიაა, რომ უკონტროლო იმიგრაციამ სამუდამოდ შეცვალა ლონდონი. ამბობენ რომ ინგლისელები კვდებიან, სწრაფად მცირდებიან და ლონდონი ინგლისური ქალაქი კი არა, გეტოების ნაერთია.

      Brexit-ის სურვილის მიზეზი ბევრ სტატიაში ის ეწერა, რომ ინგლისი თავის ნაციონალობას კარგავს ამხელა იმიგრაციით.

      ეს ფოტოები შეიძლება გაზვიადებულია, მაგრამ მაგალითად ეს არის მოყვანილი, თუ როგორ გამოიყურება დღეს ლონდონი:

      https://www.google.ge/search?tbm=isch&q=london+immigration+photos

      Reply
      • Monday January 2nd, 2017 at 12:37 PM
        Permalink

        პირველ რიგში, გილოცავ ახალ წელს! 🙂

        > […] ქვეყანა იძულებული ხდება მათზე მოეგოს. […] სხვა კულტურის დღესასწაულები გაცილებით მასშტაბურია და ა.შ. ის ხალხი სათავისოდ ითხოვს ბევრ რამეს, თუნდაც კანონმდებლობაში.

        ეს ოდნავ ძნელი თემაა, მარა მე საკმაოდ ხისტი აზრი მაქ. ეკონომიკური იმიგრანტები (ტოლვილებისგან განსხვავებით) სხვა ქვეყანაში უკეთესი ცხოვრებისათვის ჩადიან, შესაბამისად ისინი უნდა მოერგონ მასპინძელი ქვეყნის კულტურას და არა პირიქით. ეს პრობლემა მე მგონი ჰიპერ-ლიბერალურ ქვეყნებს აქვთ დღეს-დრეობით, რომელის ცალ ხელზე ჩამოსათვლელია და რომელშიდაც ინგლისი არ შედის 🙂

        ზოგადად, რადიკალიზმი თანამე გინდა მემარცხენე, გინდა მემარჯვენე თანამედროვე მსოფლიოს უდიდესი პრობლემაა დღესდღეობით. მადლობა ინტერნეტს. (მე მიყვარს ინტერნეტი, მარა როგორც ყველფერს ინტერნეტსაც თავისი უარყოფითი მხარეებიც აქვს, რასაც მარკ ცუკერბერგი ჯიუტად არ აღიარებს… ვნახოთ 2017 როგორი იქნება 🙂 )

        > ძალიან ბევრი სტატიაა, რომ უკონტროლო იმიგრაციამ სამუდამოდ შეცვალა ლონდონი. ამბობენ რომ ინგლისელები კვდებიან, სწრაფად მცირდებიან და ლონდონი ინგლისური ქალაქი კი არა, გეტოების ნაერთია.

        ეს ბრიტანეთის (და თანამედროვე კაპიტალისტური ქყვეყნების) პრობლემაა და არა ემიგრანტების. ან ეკონომიკა ისე უნდა ააწყო ისე რომ მოსახლეობა არ გიბერდებოდეს (იხ. იაპონია—კიდევ უკეთესი მაგალითი) ან ემიგრანტებით უნდა “ავსებდე” ეკონომიკას და მუშა ძალას. ინგლისის პრესა “უკონტროლოს” რასაც ეძახის ის სახელმწიფოს მიერ შექმნილი ქუოტაა, რომ ეკონომიკა არ დაეცეს (იხ. ამერიკა).

        > ეს ფოტოები შეიძლება გაზვიადებულია, მაგრამ მაგალითად ეს არის მოყვანილი, თუ როგორ გამოიყურება დღეს ლონდონი

        (მგონი) ყველა დროშა რაც მანდ ხატია ოდესღაც ანექსირებული იყო მაგ ქვეყნის მიერ. მე მგონი იმის მერე რაც მაგ ქვეყნებს ყველა რესურსი ამოაცალეს, და რის საფუძველზეც კულტურის უდიდესი ნაწილი შეიქმნეს (“ინგლისური” ჩაი 😉 ) არც თუ ისე ცუდი საფასურია მაგ ქყეყნების ~0.1% მოსახლეობა შემოუშვება.

        ეს მორალურად სწორი პასუხია, სინამდვილეში კიდევ ისაა რაც ზემოთ დავწერე. არ მიიღებენ იმიგრანტებს და მოუვათ იგივე რაც იაპონიას მოსდის ეხლა. 2020 წლის მერე ახალგაზრდა იაპონელი ნახევარ ცხოვრებას იმაში დახარჯავს რომ მისი ქვეყბის მოხუცებს საჭმელი აჭამოს. (მშობლებს არა, ყველას.) აქაურ გიჟურ ოვერთაიმებზე და მონურ-კორპორატიულ მუშაობის სტილზე რო არაფერი ითქვას.

        არ გედავები, უბრალოდ მსჯელობ. და ძალიან მაწუხებს ზოგადად, რომ ამ ინტერნეტის ეპოქაში ხალხი ეგეთი ბინარული გახდა. ან ერთი გუდის წევრი ხარ ან მეორესი… რაც მე მგონია არასწორია, ცხოვრება რუხია და არა შავ თეთრი. (პოსტშიც შენც ეგ გიწერია ბოლო აბზაცში—”ბალანსია მთავარი, ვიცი, და ერთ ადგილზე დგომის და უკუსვლის ფუფუნება არ გვაქვს.”) 🙂

        Reply
        • Monday January 2nd, 2017 at 12:38 PM
          Permalink

          * Note to myself: learn to proofread before clicking that button.

          —Sorry.

          Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *